BOSTON—Avec la reprise des marchés de l'investissement et de l'immobilier et des coupes dans la sécurité sociale et l'assurance-maladie pour le moment, il serait réconfortant de brosser un tableau plus rose des perspectives de retraite pour la vague de baby-boomers qui continuent d'atteindre l'âge de la retraite chaque jour .
Alicia Munnell, directrice du Center for Retirement Research du Boston College, aimerait porter ces lunettes roses autant que la prochaine personne. Mais elle ne voit pas d'avenir positif pour les retraités. En fait, ses perspectives sont, eh bien, affreuses.
Ce n'est pas non plus que Munnell voit des coupes préjudiciables à la sécurité sociale ou à l'assurance-maladie à l'horizon. Son évaluation austère comprend quelques garnitures, mais pas nécessairement des coupes profondes.
"Je suis vraiment d'humeur pessimiste à propos de ce qui s'en vient", a-t-elle déclaré lors d'une récente interview dans les bureaux du Centre au Boston College. « J'avais l'habitude de m'inquiéter de ce passage des [pensions à prestations définies] aux [pensions à cotisations définies] et je pensais que c'était le vrai problème. »
[Lire: Remèdes pour l'anxiété avant la retraite.]
Maintenant, elle est plus préoccupée par les autres coupes. "La vraie chose qui se passe, c'est que la sécurité sociale va fournir moins. Je pense que nous allons revenir aux années 1950 en termes d'importance de la sécurité sociale pour le portefeuille de retraite des gens", a déclaré Munnell.
Une grande raison découle des réformes majeures du programme en 1983. "Dans la législation de 1983", explique Munnell, "ils ont mis en place des dispositions qui imposeraient les prestations de sécurité sociale. Et il y avait des seuils de 28 000 $ pour un individu et de 33 000 $ pour un couple."
À l'instar de l'impôt minimum de remplacement largement détesté, ces seuils n'étaient pas ajustés en fonction de l'inflation. "Ils ne sont pas indexés, pour les prix ou la croissance des salaires ou quoi que ce soit", dit-elle. "Donc, tout comme le niveau global des prestations augmente, de plus en plus de ménages dépassent ce seuil." Et alors que l'homme moyen ne payait pas d'impôts auparavant, l'homme moyen les paiera à l'avenir.
Avec des retraites moyennes d'une durée de 20 ans, il n'y a que trois façons de régler les problèmes d'épargne-retraite, dit Munnell. Et vous n'allez pas aimer le premier : soyez pauvre. Son deuxième choix est d'économiser plus d'argent pendant votre vie professionnelle « vous êtes donc un peu plus pauvre sur toute la durée ».
Elle est particulièrement contrariée par le fait que le travailleur américain ait été convaincu il y a longtemps que "la retraite était bon marché" et qu'il n'avait besoin de mettre de côté que 6 pour cent de son salaire dans un 401 (k) et de le voir passer à 9 pour cent avec un pourcentage de 3 pour cent. point match employeur. "Ce n'est pas assez", dit-elle. « Il te faut bien plus que ça.
[Lisez votre 401 (k) : bon ou moche ? ]
« Nous voulons, dès maintenant, subvenir à nos besoins pendant au moins 20 ans à la retraite », explique-t-elle. "Pensez à combien il est cher d'acheter votre nourriture, votre loyer, vos vêtements pendant 20 ans sans que l'argent ne rentre dans les revenus. C'est tout simplement énorme."
Le troisième et, pour elle, le seul choix vraiment significatif est de continuer à travailler. « Travailler plus longtemps est vraiment essentiel ici », déclare Munnell. « Il permet de profiter des avantages actuariels de la Sécurité sociale » pour le report de la retraite.
« Si vous retirez cinq ans de vos années de retraite et que vous les ajoutez à vos années de travail, vos ratios semblent bien meilleurs », note-t-elle.
"L'autre chose à laquelle je pense, c'est la maison", ajoute Munnell. "Je pense que la maison est juste un atout très important." Elle conseille aux personnes encore dans la cinquantaine d'envisager de réduire leurs dépenses en vendant leur résidence et en la louant. "Je crois tellement à l'utilisation de votre maison … Les gens doivent déplacer la maison dans leur pensée de revenu de retraite."
[Voir 10 façons dont votre maison peut vous rapporter de l'argent.]
Malgré des recherches généralisées et des reportages selon lesquels les Américains ne disposent pas d'une épargne-retraite suffisante, Munnell affirme que le problème n'a pas encore été reconnu.
"Je pense qu'à un moment donné dans un avenir pas trop lointain, alors que les cohortes arrivent à la retraite avec leurs plans 401 (k) détenant 120 000 $, et c'est tout ce qu'ils ont en plus de la sécurité sociale, qu'il deviendra une compréhension publique généralisée que les gens ne pas assez d'argent", dit-elle. Aujourd'hui, cependant, "beaucoup de gens prennent encore leur retraite avec des régimes de retraite [à prestations déterminées]. Je ne pense donc pas que la réalité soit encore réelle."
Comparer les offres
Comparer les offres
