À mesure que les fonds à date cible arrivent à maturité, comme le confirment des recherches récentes, ils s'étendent au-delà de leur objectif initial et commencent à ressembler davantage à d'autres fonds communs de placement. Bien sûr, étant donné la popularité de ces fonds dans les 401 (k) et autres régimes d'investissement de retraite des employeurs, ils deviennent également une part plus importante du marché global des fonds communs de placement. On peut donc peut-être dire aussi que l'industrie des fonds communs de placement commence à ressembler davantage à l'univers de la date cible.
[Voir Rendement du fonds à la date cible par année du fonds .]
Les fonds à date cible ont décollé en raison de la loi sur la protection des retraites de 2006. Elle a ouvert la voie aux employeurs pour inclure automatiquement les employés dans les régimes de retraite, à moins qu'ils ne s'en retirent. Cela a augmenté les niveaux de participation parmi les employés et s'est accompagné d'un développement accru des types de choix d'investissement par défaut disponibles pour ces inscriptions automatiques. Les fonds à date cible ont émergé comme le grand gagnant ici.
Les fonds ont été conçus pour répondre aux besoins d'investissement de retraite des employés à différents stades de la vie. Les fonds ont été identifiés par une année cible, et différents fonds ont été lancés pour des intervalles de cinq ans : 2015, 2020, 2025 et, jusqu'à présent, jusqu'en 2055. Chaque fonds est géré pour ajuster automatiquement sa composition d'investissement au fil du temps, s'éloignant lentement de la détention d'actions au profit d'obligations et d'autres investissements prudents qui conviennent mieux aux investisseurs plus âgés approchant de la retraite. Les fonds rééquilibrent également automatiquement leurs avoirs pour refléter l'activité du marché, promettant ainsi des investissements de retraite « fixer et oublier » qui n'exigent pas que les employés deviennent des experts du marché.
Au cours de la chute récessive du marché en 2007 et 2008, les fonds à échéance ont également été durement touchés, et les gestionnaires de fonds étaient sur la défensive en essayant de corriger l'impression répandue selon laquelle les fonds auraient dû être d'une manière ou d'une autre invulnérables aux baisses du marché. Au fur et à mesure que les valeurs de marché se sont redressées, l'image collective de ces fonds s'est également améliorée.
[Voir Attention au rattrapage 401(k) près de la retraite. ]
BrightScope et Target Data Analytics, qui se spécialisent dans l'analyse 401(k), ont récemment publié une étude de 420 fonds à date cible vendus par environ 40 sociétés. Il a examiné leurs performances jusqu'à la fin de l'année dernière, et leurs conclusions de haut niveau comprenaient des signes clairs d'une industrie en pleine maturité :
1. Les coûts pour les employés investisseurs dans les fonds à date cible (TDF) diminuent à mesure que les fonds continuent de réduire leurs frais de placement. "La norme pour être une série de fonds indiciels TDF vraiment à faible coût est désormais inférieure à 20 points de base grâce à Vanguard (0,18 %), l'indice de cycle de vie TIAA-CREF (0,18 %) et l'indice Fidelity Freedom (0,19 %)", les entreprises mentionné. "BlackRock LifePath Index (0,28 %) et iShares (0,31 %) sont juste derrière." Cependant, leur rapport indique que les frais moyens de 0,72 % des actifs sont encore élevés et n'ont baissé que de 0,03 % l'année dernière.
[Voir Équilibrer l'équation de la retraite. ]
2. Comme c'est le cas pour les fonds communs de placement plus larges, l'utilisation des fonds indiciels et des fonds négociés en bourse au sein des fonds à échéance est en expansion. Quatorze des 41 sociétés d'investissement en ETF de l'étude utilisent des ETF dans leurs fonds cibles. Et il y a maintenant 11 fonds à échéance qui se composent uniquement de fonds indiciels.
3. "Les classes d'actifs non traditionnelles telles que les TIPS [Treasury Inflation Protected Securities], l'immobilier et les matières premières gagnent lentement du terrain sur le marché TDF", indique leur rapport. « Ces trois classes d'actifs représentent désormais environ 6 % des avoirs sous-jacents des fonds à date cible, contre environ 4,5 % à la fin de 2009. »
Comparer les offres
Comparer les offres
