Du 11 au 13 juin à Cornwall, en Angleterre, les dirigeants du groupe des pays industrialisés du G-7 ont affirmé une proposition visant à réécrire les règles fiscales internationales pour les sociétés multinationales.
Alors qu'ils n'en sont encore qu'à leurs balbutiements, le département du Trésor américain, l'administration du président Joe Biden et de nombreux pays européens se sont réunis autour d'un accord préliminaire visant à promulguer un taux d'imposition minimum mondial des sociétés de 15 %.
Voici quatre choses que vous devez savoir sur le fonctionnement du plan tarifaire minimum et sur les entreprises qu'il peut avoir un impact :
À l'heure actuelle, les taux d'imposition des sociétés sont relatifs.
Le plan global d'imposition minimum repose sur deux piliers.
La technologie est à nouveau sous le feu.
Écoutez beaucoup, mais n'attendez pas trop.
Lire:
1. Les taux actuels d'imposition des sociétés sont relatifs
En 1980, le taux moyen d'imposition des sociétés dans le monde était de 40 %. Ce chiffre a diminué au fil du temps pour atteindre environ 23% l'année dernière. Actuellement, les États-Unis ont un taux d'imposition des sociétés de 21%, mais de nombreuses entreprises paient un taux d'imposition effectif beaucoup plus bas.
En 2020, Apple (ticker: AAPL) a payé un taux d'imposition effectif de 14,4% et Facebook (FB) a payé 12,2%. Pendant ce temps, Nike ( NKE ) et FedEx Corp. ( FDX ), qui ont réalisé des revenus avant impôts de 2,9 milliards de dollars et 1,2 milliard de dollars, respectivement, n'ont rien payé en impôts fédéraux sur le revenu. Les déductions et les provisions expliquent une partie de la disparité, mais de plus en plus, les entreprises se sont appuyées sur des pays « refuges » à faible taux d'imposition pour réduire leur fardeau fiscal.
La secrétaire au Trésor Janet Yellen a décrit la baisse du taux d'imposition mondial moyen des sociétés comme un nivellement par le bas, dans lequel les petits pays tentent d'attirer les entreprises et l'activité économique en offrant des taux d'imposition bas.
Selon un rapport de 2017 publié dans Development Policy Review, les entreprises transfèrent désormais entre 25 et 30 % de leurs bénéfices bruts à l'étranger, contre un peu moins de 10 % dans les années 90.
Pendant des décennies, l'Irlande, qui a un taux d'imposition des sociétés de 12,5%, a attiré avec succès de grandes entreprises, dont Pfizer ( PFE ), la société mère de Google Alphabet ( GOOG , GOOGL ) et Johnson and Johnson ( JNJ ).
De plus, de nombreux pays insulaires maintiennent leur taux d'imposition des sociétés proche de zéro. En 2017, les entreprises américaines ont enregistré des bénéfices de 58,5 milliards de dollars aux îles Caïmans, soit près de 10 fois le produit intérieur brut du pays.
Pendant des années, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), une organisation économique mondiale, a proposé des réformes pour que les règles fiscales empêchent les entreprises d'utiliser des pays refuges pour réduire leur fardeau fiscal. Aujourd'hui, alors que les pays supportent une lourde dette due à l'allégement de la pandémie, les gouvernements considèrent de plus en plus la réforme fiscale mondiale comme un moyen de renforcer les revenus nécessaires pour les années à venir.
En termes simples, "une grande partie du monde reconnaît que des régimes fiscaux disparates peuvent être joués par les entreprises multinationales", explique Ryan Severino, économiste en chef chez JLL. La proposition du G-7 tente d'aborder et de compenser ces disparités.
2. Le plan global d'imposition minimum repose sur deux piliers
Début avril, Yellen a appelé à un taux d'imposition minimum mondial sur les sociétés avec le plein soutien de l'administration Biden.
Depuis lors, les discussions internationales ont évolué rapidement. Plus tôt ce mois-ci, les ministres des Finances du groupe du G-7 ont officiellement approuvé une proposition de nouveau régime fiscal international centré sur deux piliers.
Le premier pilier vise à garantir que les sociétés « les plus grandes et les plus importantes » paient l'impôt sur le revenu dans le pays où leur produit est consommé, et pas seulement là où elles établissent leur siège social.
"Une entreprise peut avoir une clientèle française et n'avoir aucune présence physique dans ce pays - et donc la France pourrait dire:" Vous vendez des produits dans le pays mais ne nous payez aucun impôt sur le revenu "", explique Kate Barton, vice-présidente mondiale. chaire de fiscalité chez EY.
Ce pilier vise à résoudre ce problème. Les entreprises dont les marges bénéficiaires sont supérieures à 10 % seraient soumises à des taxes supplémentaires sur 20 % de leurs bénéfices bruts dans tous les pays où elles fournissent des produits et des services. Ce pilier abrogerait et remplacerait les taxes sur les services numériques, une taxe sur les revenus que de nombreux pays européens adoptent pour réclamer ces impôts perdus.
Le deuxième pilier appelle à un impôt minimum global d'au moins 15 % pays par pays. Il est important de noter que la législation de chaque pays exigerait que les sociétés qui continuent d'opérer dans des pays non conformes « compensent la différence » vis-à-vis de leur gouvernement d'origine.
VOIR:
Ensemble, ces deux piliers visent à augmenter les recettes fiscales fédérales et à empêcher les entreprises d'exploiter les niches fiscales des sociétés. Elena Mossina, associée en charge de la pratique fiscale internationale de Sikich, déclare que "la pression pour un taux de 15 % est d'amener les pays qui vous permettent de conserver des bénéfices, comme l'Irlande et les îles Caïmans, sur le même terrain de jeu que tout le monde d'autre », et de créer une parité entre le régime fiscal de chaque pays.
Les "créateurs de cette proposition ont probablement envisagé un monde beaucoup plus difficile à jouer par les multinationales", a déclaré Severino, qui pense que le plan "réduirait leur incitation à courir vers les paradis fiscaux".
Quelle est la suite de la proposition? En juillet, il ira au G-20 pour discussion et examen. Puis, en octobre, il comparaîtra devant l'OCDE, qui représente 139 pays.
Il est important de noter que « les 139 pays de l'OCDE devraient promulguer leurs propres lois » par le biais de leurs processus législatifs respectifs, dit Barton. Severino prévient que cet "obstacle législatif pourrait être le défi le plus difficile" auquel la proposition est confrontée.
3. La technologie est encore sous le feu
Sans appeler les entreprises par leur nom, la proposition du G-7 cible largement les entreprises technologiques multinationales. Dans le passé, bon nombre de ces entreprises ont réussi à réduire considérablement leur fardeau fiscal en plaçant des brevets de médicaments, des logiciels et d'autres droits de propriété intellectuelle dans des pays à faible fiscalité tout en tirant des revenus importants et non taxés dans des pays où elles n'ont pas de présence physique.
"L'industrie technologique exécute toutes ses fonctions dans une juridiction, mais peut envoyer des téléchargements de logiciels et des services d'abonnement de logiciels dans plusieurs pays sans y avoir de bureau, de serveur ou d'équipe technique", explique Mossina.
Entre 2010 et 2019, Fair Tax Mark, un groupe britannique de certification fiscale, a signalé que Facebook, Apple, Amazon.com (AMZN), Netflix (NFLX) et Google – collectivement connus sous le nom de « actions FAANG » dans les cercles d'investisseurs – ainsi que Microsoft Corp. ( MSFT ) a économisé plus de 100 milliards de dollars en profitant des paradis fiscaux. Jusqu'en 2019, Google a enregistré des milliards de bénéfices aux Bermudes. Et selon les informations financières de 2020, Microsoft a indiqué que 86 % de ses revenus avant impôts étrangers étaient générés en Irlande et à Porto Rico, qui affichent des taux d'imposition inférieurs à ceux des États-Unis.
De nouvelles réglementations et un taux d'imposition minimum n'interdiraient pas ces types de structures fiscales. Au lieu de cela, ils visent à éliminer les incitations pour les entreprises à exploiter leur siège social dans des pays à faible fiscalité. Google pourrait rester en Suisse, mais l'entreprise devra compenser la différence fiscale avec les États-Unis.
LIRE:
De plus, ce plan fiscal mondial pourrait donner aux pays le pouvoir de percevoir l'impôt sur le revenu sur les bénéfices même si une entreprise n'y a pas son siège. Par exemple, imaginez si quelqu'un a acheté un abonnement Netflix en Pologne. Actuellement, Netflix, qui a une marge bénéficiaire nette de 14,2% et aucun bureau en Pologne, ne paie pas d'impôt sur le revenu à la Pologne. Selon cette proposition, la Pologne aurait le droit d'imposer 20 % du bénéfice brut de Netflix.
"Les règles ont toujours été écrites selon lesquelles vous deviez avoir une présence physique dans le pays pour être taxé dans le pays", explique Barton. Mais, comme l'ajoute Barton, ces nouvelles propositions semblent refléter « une refonte fondamentale de ce principe de longue date ».
Sur Twitter, Nick Clegg, vice-président des affaires mondiales et des communications de Facebook, a déclaré : « Nous voulons que le processus de réforme fiscale internationale réussisse et reconnaissons que cela pourrait signifier que Facebook paie plus d'impôts, et à différents endroits. Google et Amazon ont tous deux publié des déclarations similaires à l'appui de la proposition.
Les experts pensent que l'abrogation de la taxe sur les services numériques sera une lueur d'espoir pour de nombreuses entreprises technologiques. Cette taxe, différente pour chaque pays et appliquée sur les revenus et non sur les bénéfices, est devenue de plus en plus une charge pour les entreprises technologiques. Ces impôts sur le revenu brut « peuvent monter rapidement et devenir une double ou une triple imposition », dit Barton.
Bien que ces propositions ciblent indirectement les entreprises FAANG et Microsoft, si elles sont adoptées, elles pourraient finir par profiter à ces entreprises en rendant les impôts plus sûrs et moins complexes.
4. Entendez beaucoup, mais attendez peu
Il est toujours important de garder les chiffres dans leur contexte. Le taux d'imposition des sociétés en Irlande n'est inférieur que de 2,5 points de pourcentage au minimum mondial. Des centaines de pays souverains et indépendants doivent coordonner leur stratégie fiscale. Et, au total, une analyse de l'Université de Californie à Berkeley suggère que ces efforts pourraient générer 60,8 milliards de dollars de revenus supplémentaires pour les États-Unis, soit 28% des recettes fiscales actuelles.
L'avocat Robert Kiggins, président de la pratique fiscale à Culhane Meadows, note que les fonds d'investissement, les retraites, les entités gouvernementales, les organisations internationales et les organisations à but non lucratif ne seront pas affectés, mais tout dépend de la façon dont les termes seront définis.
Au fur et à mesure que le plan passe par le processus législatif, attendez-vous à ce que les lobbyistes des entreprises et des groupes industriels influencent le projet de loi et accordent des exemptions à leurs clients.
Selon Severino, "Cette proposition ressemble plus à de l'écorce qu'à une morsure, mais nous devrons voir comment elle se déroule."
Kiggins souligne que ces entreprises seront particulièrement bien conseillées et agiront rapidement pour rester conformes et avisées. Surtout, Mossina dit que les taxes et les réglementations répondent aux grandes tendances et pratiques de l'industrie, dont les entreprises elles-mêmes restent largement sous le contrôle.
En fin de compte, les investisseurs doivent savoir que la course vers le bas est maintenant devenue une lente remontée. Barton pense que les pourparlers devraient servir d'avertissement à toutes les entreprises que "les impôts augmentent".
Emporter
Les dirigeants mondiaux cherchent à empêcher les grandes entreprises de sauter le jour des impôts, en aidant à collecter des fonds pour les investissements publics en normalisant le code fiscal mondial.
La proposition s'articule autour de deux piliers qui appellent à un taux d'imposition global minimum des sociétés de 15 % et obligent les entreprises à payer l'impôt sur le revenu lorsqu'elles vendent des biens et des services. Bien qu'il cible indirectement les entreprises technologiques, ces entreprises déclarent largement soutenir le projet de loi.
Avec cette proposition, les experts pensent que le diable sera dans les détails – et les derniers détails sont encore loin. Pourtant, cette politique mondiale peut représenter un changement dans les relations entre les grands gouvernements et les grandes entreprises.
"Je ne sous-estimerais pas la tentative ici de faire quelque chose de multilatéral", a déclaré Barton. "Se rassembler et essayer d'unifier certains aspects du système fiscal mondial... c'est un gros problème."
7 actions d'infrastructure à acheter maintenant
Comparer les offres
Comparer les offres
